上世紀(jì)九十年代之初，在海內(nèi)外多種因素沖擊下，中國(guó)內(nèi)地掀起一股“周易熱”。上層學(xué)者和一般人士，紛紛參與到這股熱潮中，從多方面多角度地對(duì)周易及其派生的術(shù)數(shù)學(xué)進(jìn)行研究和探討。這股熱潮一直延續(xù)下來(lái)，直至現(xiàn)在，其熱度仍然不減，甚至還有進(jìn)一步增溫的趨勢(shì)。在此過(guò)程中，古代的許多周易典籍出版面世了，“三式”、京房納甲法、梅花易數(shù)、紫微斗數(shù)、三命通會(huì)、地理風(fēng)水等諸多古代術(shù)數(shù)學(xué)，也相續(xù)面世了。就連被稱(chēng)之為“易外別傳”的邵子《皇極經(jīng)世》及其歷代研究《皇極經(jīng)世》的著作也相續(xù)面世了。并且，有關(guān)機(jī)構(gòu)及時(shí)組織編纂了周易大辭典、術(shù)數(shù)學(xué)大辭典等大型工具書(shū)，為廣大讀者提供了便利。有些學(xué)者試圖把古老的周易學(xué)說(shuō)與現(xiàn)代自然科學(xué)結(jié)合起來(lái)，發(fā)表了不少研究資料，作了可喜的嘗試。在術(shù)數(shù)方面，出版流行的今人的作品更多，港臺(tái)方面的有關(guān)作品也大量傳入內(nèi)地。民間研究易數(shù)的機(jī)構(gòu)也大量組建和發(fā)展?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，這些都是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面取得的成果之一，也是繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化方面取得的成果之一。

勿容諱言，現(xiàn)代社會(huì)的通病——功利觀點(diǎn)和浮躁情緒，在易數(shù)研究的熱潮之中，在易數(shù)研究的隊(duì)伍中，也表現(xiàn)的淋漓盡致。這種不良因素近年來(lái)尤其有進(jìn)一步擴(kuò)大和發(fā)展的趨勢(shì)，因此，應(yīng)當(dāng)引起大家的共同警惕。

功利觀點(diǎn)和浮躁情緒，本來(lái)是與學(xué)術(shù)研究格格不入的。但是，當(dāng)人們的價(jià)值觀傾向于金錢(qián)的時(shí)候，這種不良因素也就很容易滲透到學(xué)術(shù)界來(lái)，因此，學(xué)術(shù)打假也勢(shì)在必行。事實(shí)上，上世紀(jì)九十年代之初易數(shù)熱潮剛剛興起的時(shí)候，“造假”活動(dòng)就已經(jīng)開(kāi)始了。有些易數(shù)作品封面標(biāo)示為“天下第一神數(shù)”、“天下第一奇書(shū)”“占卜之王”、“預(yù)測(cè)皇冠上的明珠”等夸張?jiān)~語(yǔ)。也有人硬把周易與現(xiàn)代自然科學(xué)拉扯在一起，用卦爻列出一些使人看不懂的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)公式，甚至不切實(shí)際地把周易凌駕于現(xiàn)代科學(xué)之上,稱(chēng)周易早就破譯了人類(lèi)基因，破譯了人類(lèi)生命密碼。也有的偏要為自己加上一大堆國(guó)際上的學(xué)歷和頭銜,甚至把宗教中的一些東西硬搬到易數(shù)研究中來(lái)。另外，有一些人專(zhuān)門(mén)組織所謂協(xié)會(huì),易學(xué)導(dǎo)師協(xié)會(huì)、易學(xué)權(quán)威專(zhuān)家協(xié)會(huì)，只要交費(fèi)就發(fā)證書(shū)。魯迅先生早就諷刺過(guò)此類(lèi)現(xiàn)象：拉大旗作為虎皮，包著自己，去嚇唬別人。

還有另外一種情況，與易數(shù)學(xué)術(shù)有關(guān)，與上層一些專(zhuān)家教授和編輯出版緊密相聯(lián)。這方面牽連學(xué)術(shù)的問(wèn)題，不易被人察覺(jué)。本文想著重分析一下有關(guān)易數(shù)學(xué)術(shù)方面的有關(guān)問(wèn)題。

(一)

易數(shù)熱潮興起以來(lái)，古代易學(xué)典籍陸續(xù)出版發(fā)行，有關(guān)方面組織編撰易學(xué)辭典等工具書(shū)，應(yīng)當(dāng)肯定其成績(jī)，但是也存在一些問(wèn)題。張其成先生主編的《易學(xué)大辭典》(華夏出版社1992年2月出版)就存有硬傷。如該書(shū)《歲太乙》云：

從帝堯甲子至公元零年有10153977(《太乙淘金歌》載)和10153917(《太乙統(tǒng)宗》和《太乙金鏡式》載)兩種計(jì)法。如1911年的太乙局?jǐn)?shù)，按10153977計(jì)：(10153977+1910)÷360=28210余287,287÷72=3余71，則1911年太乙為庚子元第71局;71÷24=2余23，太乙己游九宮第三周;23÷3=7余2，太乙居第九宮(巽)第二年。按10153917計(jì)：(10153917+1910)÷360=2821余 227,227÷72余11，太乙為庚子元第11局;11÷3=3余2，太乙游居第四宮第二年。

上述這段表述文字及推演計(jì)算皆錯(cuò)。太乙積年不是從帝堯甲子開(kāi)始，太乙典籍中有明確說(shuō)明?！短医y(tǒng)宗?求太乙積年術(shù)》曰：太乙累積年之算“其法自上古甲子年、甲子月、甲子日、甲子時(shí)天正冬至，日月合璧，五星聯(lián)珠，皆合于子，是為上元，由此推來(lái)之?dāng)?shù)也。若以帝堯上元甲子造歷到今，上下止三千六百余年，此七曜齊元之非術(shù)也。故太乙歲月日時(shí)四計(jì)之?dāng)?shù)，皆從于上古齊元甲子，為上元第一紀(jì)之初也?！薄短姨越鸶琛分幸舱f(shuō)：“黃帝元年上元頭”并注云：“(黃帝)即位元年之始，正為上元甲子之首也?！薄短姨越鸶琛纷⒅杏置鞔_指明：“自帝堯甲子至正統(tǒng)甲子共六十三甲子?！泵饔⒆谡y(tǒng)九年歲次甲子歲為公元1444年，與《太乙統(tǒng)宗》所說(shuō)“帝堯上元甲子造歷至今，上不止三千六百余年”正相合。太乙積年數(shù)是以天象推算而來(lái)，所謂“自帝堯甲子至公元零年有10153977”或 10153917，與三千六百余年或六十三甲子之說(shuō)，差距太大了，另外，以公元年而論，有公元前和公元后之別，但從無(wú)“公元零年”之說(shuō)。公元1年為西漢平帝元始一年歲次辛酉，公元前1年為西漢哀帝元壽二年歲次庚申，從未有公元零年之說(shuō)。如此毫無(wú)依據(jù)的標(biāo)新立異，太離譜了。再如，公元1911年為清宣統(tǒng)三年歲次辛亥，而庚子元第71局和庚子元第11局皆對(duì)應(yīng)庚戌年，而不是對(duì)應(yīng)辛亥年。差之毫厘，謬之千里。

再如《南齊書(shū)?高帝紀(jì)》后的史臣之《贊》，以太乙數(shù)論述驗(yàn)證自漢高祖五年至南朝宋順帝升明元年共681年間發(fā)生的部分重大歷史事件，可分解為13個(gè)太乙例案，而費(fèi)秉勛先生在其奇門(mén)著作中硬把這段史臣《贊》說(shuō)成是“奇門(mén)遁甲”，指鹿為馬。這雖無(wú)關(guān)“大局”，但也容易增加學(xué)術(shù)上的混亂，對(duì)后世產(chǎn)生不利影響。

我在《太乙通解》所錄陰陽(yáng)七十二局圖中，有些內(nèi)容是錯(cuò)誤的，我當(dāng)時(shí)未能察覺(jué)。我在《三式述要》中向讀者說(shuō)明并道歉，又重新作了校改。我也真心希望張其成先生、費(fèi)秉勛先生對(duì)有關(guān)問(wèn)題作出說(shuō)明或更正，以消除其不利影響。